Транзакция всегда устанавливает блокировку нужных данных или нет? Я утверждаю, что всегда, на то она и транзакция, мой оппонент говорит, что существует транзакции при которых данные не блокируются.
Как аргументирует? Вот цитирую:

"Если транзакция не зафиксировалась, то почему нет? + механизм выделения версий, который помогает читающим транзакциям устанавливать блокировку и не конфликтовать за ресурс"
"Транзакция могла быть начата и завершена чисто формально, без обращения к данным, соответственно, и без блокировок."

транзакция всегда подразумевает переход от одного целостного состояния БД к другому.
в случае многопользовательского доступа обеспечить чистоту без блокировок нереально, насколько помню

(1) у него теперь круче аргументация

Begin tran
print 'OK'
commit tran

Транзакция есть? Есть! А блокировки нет.
Я немного в шоке )

у меня, в моем по (оракл) , самому приходится после начала транзакции создавать все эксклюзивные и не эксклюзивные блокировки. А по коммиту локи всем скопом освобождаются

(2) ну, тогда можно сказать, например, что для работы сотового телефона сим-карта не обязательна.
ведь в червяка на телефоне можно и без неё погонять

(4) не, здесь смысл не в конфликте блоков, а именно может ли транзакция быть без блокировок.
(5) я ему тоже отписал "а смысл этой конструкции"

(6) Вырожденный случай. Твой оппонент софист.

(0) Вопрос неточный.
Что считать "нужными данными" и "устанавливает блокировку"?
Данные, которые только считываются, не записываются, они - "нужные"? Можно их считать "заблокированными", если другая транзакция их может читать, но не может изменять?

ptiz Можно их считать "заблокированными", если другая транзакция их может читать, но не может изменять?

конечно, а почему нет?

Fynjy Begin tran
print 'OK'
commit tran

хм.